NỮ BỊ CÁO TỐ CHỒNG, CHA MẸ CHỒNG CÙNG THAM GIA TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28-9, TAND huyện Châu Thành (Đồng Tháp) đưa ra xét xử sơ thẩm bị cáo Huỳnh Thị Nghĩa (34 tuổi, ngụ huyện Châu Thành) về tội trộm cắp tài sản

Cáo trạng của VKSND huyện Châu Thành cáo buộc Nghĩa đã lợi dụng sự quen biết của bị hại là bà Trần Thị Bích Nguyệt (ngụ ấp Hoà Nhất, xã Tân Bình, huyện Châu Thành) đã lén lút lấy trộm nhiều tài sản của bà Nguyệt đem về nhà xài bà bán lấy tiền. Tổng giá trị tài sản bị trộm là hơn 83 triệu đồng. Điều đáng nói hành vi trộm cắp của Nghĩa diễn ra trong thời gian dài từ năm 2017 đến ngày 27-4-2023 và cũng nhiều lần bị hại phát hiện nhưng Nghĩa vẫn tiếp tục hành vi trộm cắp.

Trộm cả thịt heo về ăn

Cáo trạng nêu, năm 2017, bà Nguyệt từ TP.HCM về cất nhà sinh sống cạnh gia đình bị cáo gồm cha chồng, mẹ chồng và chồng Nghĩa nên 2 gia đình thân thiết thường xuyên qua lại với nhau.

Nhà bà Nguyệt để rất nhiều đồ dùng gia dụng, gia vị, tài sản trong tủ, trên kệ, trên gác. Nghĩa thường xuyên qua nhà bà Nguyệt để phụ dọn dẹp, nấu ăn nên biết quy luật hoạt động hàng ngày cũng như nơi cất giữ tài sản của bà Nguyệt, từ đó đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản đem về nhà sử dụng, số còn lại đem đi tiêu thụ.

Để không bị phát hiện, khi trộm Nghĩa cúp cầu dao điện để tắt camera, sau khi lấy xong thì mở điện trở lại. Đến năm 2021, Bà Nguyệt phát hiện bị mất trộm tài sản nhưng chưa biết ai. Sau đó, bà Nguyệt gặp hỏi thì Nghĩa thừa nhận lấy trộm tài sản từ năm 2017 với tổng tài sản trị hơn 444 triệu đồng bán được khoảng 200 triệu. Lúc này, bà Nguyệt không trình báo Công an mà yêu cầu Nghĩa viết cam kết bồi thường. Do đó Nghĩa viết tờ cam kết thừa nhận có lấy trộm tài sản và cam kết bồi thường, có chồng ký tên xác nhận. Sau đó, Nghĩa về gặp gia đình năn nỉ giúp đỡ bồi thường nên ngày 17-3-2021, ba. mẹ chồng, chồng và Nghĩa đã thoả thuận bằng văn bản có chứng thực về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 91,5m² cho bà Nguyệt để bồi thường.

trộm cắp tài sản đồng tháp.jpg

Đến ngày 26-12-2022, Nghĩa tiếp tục lấy trộm đồng thời thừa nhận với bà Nguyệt đã lấy trộm số lượng lớn tài sản là các gia vị nấu ăn và có cả 18 kg thịt heo đùi, ba rọi. Do đó bà Nguyệt đến Công an xã Tân Bình trình báo.

Do không xác định được giá trị tài sản từng lần lấy trộm là bao nhiêu, có đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự hay không nên ngày 10-1-2023, Chủ tịch UBND xã Tân Bình ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính Nghĩa. Sau khi bị xử phạt, Nghĩa lại tiếp tục qua nhà bà Nguyệt trộm nhiều đồ gia dụng, gia vị ước lượng khoảng 50 triệu đồng, đem bán lấy 17 triệu đồng.

Sau khi bà Nguyệt phát hiện mất trộm tài sản đã đến Công an xã Tân Bình trình báo vụ việc. Quá trình điều tra Nghĩa còn trình bày vào năm 2018, Nghĩa còn lấy trộm 14 chỉ vàng 18k của bà Nguyệt đem về cho anh ruột ở Tiền Giang.

Bị cáo tố cả gia đình chồng cùng trộm cắp tài sản và tiêu thụ đồ gian

Tại phiên toà, bị cáo thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của bà Nguyệt. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng giá trị tài sản trộm cắp lớn hơn rất nhiều so với cáo trạng nêu, đồng thời cho rằng quan điều tra đã bỏ lọt tội phạm là ba, mẹ chồng, chồng và cháu.

“Thời điểm đó gia đình chồng bị cáo nợ tiền hụi rất nhiều nên mẹ chồng đã kêu bị cáo trộm đồ của bà Nguyệt để về xài và bán lấy tiền. Chồng bị cáo và cháu K cũng có tham gia trộm 4 cái. Số đồ trộm được thì bị cáo đem về nhà xài và cha mẹ chồng đem đi tiêu thụ. Tổng tài sản trộm cắp lên tới khoảng 1 tỉ đồng chứ không phải ít như cáo trạng truy tố. Tại cơ quan công an, bị cáo vẫn khai như vậy nhưng ông cán bộ VKS lại nói rằng bị cáo khai nhiều thì đi tù nhiều, khai ra nhiều cũng không được khoan hồng. Bị cáo làm thì bị cáo nhận, vì giúp gia đình chồng trả nợ nên bị cáo mới trộm, họ cũng trộm và tiêu thụ tài sản, nay chỉ mỗi bị cáo bị tội là không công bằng”, bị cáo Nghĩa khai.

Theo bị cáo Nghĩa, ba chồng và K đã cùng với Nghĩa trộm 4 dàn máy may còn nguyên kiện chưa sử dụng của bà Nguyệt. Bởi theo Nghĩa thì dàn máy may rất nặng, một mình bị cáo không thể di chuyển xuống lầu được, hơn nữa lúc này bị cáo cũng đang mang thai.

Do đó, bị cáo Nghĩa cho rằng cơ quan điều tra đã bỏ lọt tội phạm, yêu cầu định giá lại và thực nghiệm điều tra lại. Phía bị hại cũng nói tài sản bị mất lên đến hơn 980 triệu đồng và đề nghị làm rõ dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Đối với cáo buộc của Nghĩa, ba, mẹ chồng và chồng Nghĩa đều phủ nhận, cả 3 thừa nhận có ký cam kết bồi thường cho Nghĩa nhưng không trộm hay tiêu thụ tài sản. Cơ quan điều tra cho rằng không đủ tài liệu, chứng cứ để xử lý 3 người này về tội trộm cắp tài sản hoặc tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và cũng không phạm tội che giấu hoặc không tố giác tội phạm. Đối với K có hành vi trộm cắp tài sản trị giá dưới 200 triệu đồng nhưng thời điểm thực hiện hành vi phạm tội thì K. cũng chưa đủ 16 tuổi nên không cấu thành tội phạm.

Sau khi hội ý, xét thấy có nhiều tình tiết phát sinh tại toà cần được làm rõ nên HĐXX đã quyết định hoãn phiên toà, trả hồ sơ để VKSND điều tra bổ sung.

Cháu nội ra toà tố ông bà tiêu thụ tài sản do mẹ trộm cắp

Tại phiên toà, con gái của bị cáo Nghĩa là cháu L. (12 tuổi) cũng đã đứng ra làm chứng, khẳng định cha và ông bà nội đã cùng phạm tội với mẹ mình.

“Con thấy cha và K có trộm đồ của bà Nguyệt đem về nhà cho ông nội chở bà nội đi bán. Con thấy rất nhiều lần. Tại công an con cũng khai như vậy nhưng chú điều tra viên chửi sao con ngu vậy, khai vậy thì cả nhà đi tù hết, ai nuôi 2 đứa con...”, cháu L. nói.

Được biết, vợ chồng Nghĩa vừa ly hôn vào ngày hôm qua, 27-9.

trộm cắp tài sản đồng tháp.jpg